Un nou scandal în Liga a IV-a la fotbal! Steaua Speranţei Siliştea acuză AJF Constanţa

A.S. Steaua Speranţei Siliştea dorește să clarifice informațiile apărute în presă (cotidianul Replica, Telegraf şi TV Neptun) furnizate de către conducerea AJF Constanța, în perioada 23-25 februarie. Constatăm cu stupoare, indignare, faptul că fără nici un fel de acoperire regulamentară, conducerea AJF CONSTANTA, prin preşedintele, Vasile Mihu, şi vicepreşedintele Guteanu Stere, furnizează intenţionat, informaţii defăimătoare, false şi mincinoase, la adresa noastră, pentru a duce în eroare iubitorii sportului rege, dar şi a membrilor Adunării Generale a AJF, din care facem şi noi parte.

“…În plus, Siliştea nu a depus contestaţia regulamentar. Articolul 27 din ROAF, paragraful 3, punctul b, precizează motivele pentru care se poate face contestaţie în pauză sau după terminarea jocului, iar cazul Culeafă nu se încadrează.” a declarat Stere Guteanu în ziarul Telegraf din 25 februarie 2012.!

“…de aceeaşi părere este şi Vasile Mihu, preşedintele AJF, care susţine că poate pune la dispoziţie toată documentaţia aferentă pentru a înlătura orice suspiciuni cu privire la acest caz…“- detalii în cotidianul Replica din 23 februarie!

Chiar şi acest articol ne dovedeşte pentru a nu ştiu câta oară dreptatea!!! Sunt numai mizerii aruncate, fapt care dovedește laşitatea recunoaşterii ilegalităţilor nedrepăţilor  și abuzurilor provocate cu bună ştiinţă împotriva nostră.

Interesul nostru este să se facă dreptate acest lucru fiind evident din documente!

Articol 27 din ROAF, precizeaiză negru pe alb: “Articolul 27 – Formularea contestațiilor – paragraful 1 Cluburile care apreciază că echipa adversă a încălcat unele prevederi regulamentare, indiferent de natura lor, au dreptul să-şi sustină cauza numai în baza unei contestații scrise în raportul de arbitraj, iar la paragraful 2 Sesizarea se face din oficiu de forul competent, nefiind necesară formularea unei contestații în condițiile prevăzute de art. 27.1, în cazul jucătorilor aflați în stare de suspendare pentru cumul de cartonaşe galbene sau ca urmare a unei decizii pronunțate de comisia competentă, precum și pentru nerespectarea dispozițiilor privind obligativitatea  înscrierii în raportul de arbitraj a numărului minim de jucători formați la nivel național.”

Îi mulţumim pe acestă cale, dovedindu-ne, încă odată, prin acest articol invocat din regulament, dreptatea pe care o susţinem. Ne întrebăm oare cum a citit acest articol ajungând direct la paragraful 3! Reiese foarte clar că se interpretează după interes aplicarea acestui regulament!

Însă, tot conform regulamentelor în vigoare, componenţa actuală a Comisiilor de Disciplină şi de Apel sau Recurs, nici ei nu mai ştiu cum se numesc, ale AJF, sunt ilegal constituite. În Regulamentului Disciplinar al FRF în vigoare, articolul 94 – Independenţa, la paragraful 3  Nu pot fi membrii ai instanțelor disciplinare: oficialii, colaboratorii și personalul salariat al FRF/LPF, observatorii, oficialii și salariații membrilor afiliați FRF (cluburi, AJF/AMFB) sau membrii altor comisii ale FRF.

Toţi membrii comisiilor, foşti şi actuali, sunt obervatori. Iata componenţa comisiilor: Fosta Comisie de Apel –preşedinte Zisu Florin (Techirghiol) iar membru Ali Tunceai (Techirghiol), Comisia de Disciplină – preşedinte Dolea Nicolae (Constanta), membri fiind Pîrvu Gheorghe (Constanta) şi Arginteanu Alexandru (Constanta), iar secretar Petricu Traian (Constanta) şi Comisie de Apel (Recurs?!) – preşedinte Enache Vasile (Constanţa), membrii Sărăcin Dumitru (Constanţa) şi Tudor Stancu (Constanţa)

 

Sursa: http://www.frf-ajf.ro/constanta/observatori

Lotul de observatori din cadrul AJF Constanta – Grupa 1

Ana Costel (Constanta), Balan Razvan Viorel (Constanta), Bascoveanu Cristinel (Constanta), Carja Lucian (Constanta), Cenuse Vasile (Constanta), Corcescu Daniel (Constanta), Cristea Claudiu (Constanta), Curt Vasile (Constanta), Dumitrascu Gheorghe (Constanta), Dumitru Naum (Constanta), Florescu Catalin (Techirghiol), Fogoros Gheorghe (Constanta), Gheorghica Ioan (Constanta), Giuran Iulian (Constanta), Manea Grigore (Constanta), Mosteanu Ionel (Constanta), Motisan Dragos (Mangalia), Popescu Ion (Constanta), Soptelea Claudiu (Constanta), Tudor Stancu (Constanta), Veli Selatin (Cumpana), Ali Tunceai (Techirghiol), Arginteanu Alexandru (Constanta), Balosu Florea (Constanta), Bodnar Constantin (Constanta), Costin Costel (Constanta), Dolea Nicolae (Constanta), Dragulin Danut (Constanta), Enache Vasile (Constanta), Ghirca Ioan (Constanta), Guteanu Stere (Techirghiol),Ionita Ioan (Agigea), Mihu Vasile (Constanta), Momescu Dumitru (Constanta), Nedelcu Ovidiu (Medgidia), Pîrvu Gheorghe (Constanta), Petricu Traian (Constanta), Radu Gheorghe (Constanta), Sărăcin Dumitru (Constanta), Smochina Ionel (Constanta), Tufan Sorin (Constanta), Zisu Florin (Techirghiol).

REGULAMENTUL DISCIPLINAR

AL FRF

 

TITLUL I  – PARTEA GENERALĂ

SECŢIUNEA I – SANCŢIUNI

 

Articolul 39 – Evidenţa sancţiunilor

1 Evidenţa cartonaşelor, eliminărilor şi suspendărilor se păstrează de FRF, LPF sau AJF/AMFB şi de către fiecare club.

2  Cluburile sunt responsabile pentru executarea sancţiunilor de către jucătorii şi oficialii lor.

3 FRF, LPF, AJF/AMFB supraveghează competiţiile pe care le organizează fiecare şi sesizează din oficiu instanța disciplinară în legătură cu jucătorii care au participat la joc în stare de suspendare datorată cumulului de cartonaşe galbene, eliminării ori sancţionării pentru alte abateri disciplinare.

 

Un nou scandal în Liga a IV-a la fotbal

Steaua Speranţei Siliştea acuză AJF Constanţa

Gabriel TURCU (gabriel.turcu@telegrafonline.ro)

 

Într-un comunicat de presă datat 23 februarie 2012, echipa de fotbal Steaua Speranţei Siliştea, care activează în Liga a IV-a constănţeană, acuză Asociaţia Judeţeană de Fotbal (AJF) Constanţa că nu i-a făcut dreptate în cazul meciului cu Gloria Băneasa, disputat pe 3 septembrie 2011. Partida, contând pentru etapa a 3-a, Seria Vest, a revenit gazdelor (Gloria Băneasa) cu 4-3. Delegatul echipei din Siliştea a depus contestaţie privind dreptul de joc al lui Sandu Culeafă (Gloria Băneasa), menţionând că acesta era suspendat în urma unui meci de Cupa României din iunie 2011, Municipal Constanţa – CS Peştera 0-3 (a primit atunci 24 de etape suspendare pentru că l-a scuipat şi l-a lovit cu pumnul pe arbitrul de centru Fernando Costache).

Cercetând acest caz, am constatat următoarele:

– Culeafă a fost trecut pe foaia de arbitraj a acelui meci, ca jucător al Gloriei Băneasa, printre titulari.

– Siliştea l-a contestat pe jucător, iar arbitrul menţionează că acesta s-a prezentat la confruntare la finalul meciului; arbitrul partidei, Lazer George, nu a notat în foaia de joc momentul în care a fost făcută contestaţia, deşi Regulamentul de Organizare a Activităţii Fotbalistice (ROAF) îl obligă să facă acest lucru (articolul 53).

– Observatorul meciului, Dumitru Sărăcin, a declarat vineri, în exclusivitate pentru cotidianul Telegraf, că Siliştea a făcut contestaţia la pauză; Comisia de Disciplină (CD) din cadrul AJF a respins contestaţia „pentru că acest caz nu se poate judeca”. Motivul: arbitrul partidei nu a precizat momentul în care s-a făcut contestaţia! Urmarea: CD menţine rezultatul din teren.

– Siliştea a depus memoriu la Comisia de Recurs, care pe 3 noiembrie 2011 a decis să menţină hotărârea CD, conform articolului 51, punctul 6 din ROAF: „În cazul în care legitimarea sau dreptul de joc al jucătorilor în cauză a fost acordată în condiţii neregulamentare de către organele competente, dar se constată că echipa în cauză a fost de bună-credinţă, jocurile respective se vor omologa cu rezultatele de pe teren, iar jucătorilor respectivi li se va ridica dreptul de joc până la soluţionarea cauzei”.

AJF este în culpă în acest caz, deoarece echipa Gloria Băneasa nu a fost informată de faptul că jucătorul Sandu Culeafă este suspendat, atunci când acesta s-a transferat în vara anului 2011, de la AS Carvăn.

„În sezonul trecut, Culeafă a fost legitimat la AS Carvăn pentru meciurile din Liga a IV-a şi la Municipal Constanţa pentru meciurile din Cupa României. Suspendarea pe care a primit-o este valabilă pentru toate competiţiile, iar în momentul transferului, Gloria Băneasa trebuia informată despre suspendare de către Compartimentul Disciplinar din cadrul Comisiei de Competiţii a AJF, lucru care nu s-a întâmplat. Băneasa, de bună credinţă, nu l-a mai utilizat pe Culeafă după 3 septembrie 2011, când a aflat de suspendare. În plus, Siliştea nu a depus contestaţia regulamentar. Articolul 27 din ROAF, paragraful 3, punctul b, precizează motivele pentru care se poate face contestaţie în pauză sau după terminarea jocului, iar cazul Culeafă nu se încadrează. Ştiu că Siliştea a depus un memoriu şi la Federaţia Română de Fotbal, însă, conform regulamentelor în vigoare, următoarea instanţă care poate judeca acest caz, după Comisia de Disciplină şi Comisia de Recurs din cadrul AJF Constanţa, este Tribunalul de Arbitraj Sportiv de la Lausanne”, a declarat Stere Guteanu, vicepreşedintele AJF Constanta.S-a făcut un abuz de către conducerea AJF Constanţa şi de către Comisiile AJF. Eu le-am cerut să se autosesizeze în cazul Culeafă şi să aplice articolul 39 din Regulamentul Disciplinar, iar ei au judecat după articolul 51, punctul 6 din ROAF. Am trimis un memoriu şi la FRF pentru că statutul AJF Constanţa prevede că deciziile Comisiei de Recurs AJF pot fi atacate la Biroul Executiv al AJF şi la Comitetul Executiv al FRF”, a afirmat Bogdan Chiriţă, managerul echipei Steaua Speranţei Siliştea.

 

Sport23 feb 2012

Steaua Speranţei Siliştea intră în război cu Asociaţia Judeţeană de Fotbal

Acuze în fotbalul constănţean, liga a IV-a: anumite echipe sunt favorizate

 

Un nou scandal mocneşte în fotbalul din România, pe motiv că anumite echipe sunt favorizate, chiar dacă vorbim de liga a IV-a la Constanţa. Totul a pornit de la meciul desfăşurat între echipele locale Steaua Speranţei Siliştea – Gloria Băneasa, încheiat cu scorul 0-4. Potrivit surselor noastre, un anume jucător din echipa Gloria Băneasa ar fi participat la meciul mai sus menţionat chiar dacă era suspendat. Reprezentanţii echipei din Siliştea au făcut adrese Comisiei de Disciplină pentru ca meciul să fie tranşat în favoarea ei, dar rezultatul nu a fost cel scontat, de unde şi nemulţumirea acestora: unele echipe sunt favorizate, iar celelalte se pot da de ceasul morţii că tot nu rezolvă nimic. De cealaltă parte, vicepreşedintele Asociaţiei Judeţene de Fotbal spune că toate nemulţumirile sunt nefondate, comisiile de disciplină fiind formate din oameni verticali. S-au făcut aceste adrese, nemulţumiri şi la Federaţia Română de Fotbal (FRF) şi au pierdut. Noi avem nişte comisii, iar acestea sunt cele care dau deciziile, iar noi nu facem decât să ne supunem. Sunt atâtea sesizări făcute către toate organele, acum a ajuns şi la presă. Această sesizare a fost făcută către Comisia de Disciplină, de acolo s-a dat un verdict şi a fost trimis către Comisia de Recurs a Federaţiei Române de Fotbal şi nu a avut câştig de cauză. Aceste comisii din cadrul Asociaţiei Judeţene de Fotbal sunt independente, care aplică un regulament, fiind formate din nişte oameni verticali. Jucătorul respectiv a fost suspendat pe alte competiţii, nu pe aceea, a declarat, pentru Replica, Stere Guteanu, vicepreşedinte Asociaţiei Judeţene de Fotbal. De aceeaşi părere este şi Vasile Mihu, preşedintele AJF, care susţine că poate pune la dispoziţie toată documentaţia aferentă pentru a înlătura orice suspiciuni cu privire la acest caz. Chiar dacă luptă cu morile de vânt, reprezentanţii Steaua Speranţei Siliştea susţin că vor merge mai departe şi nu se vor lăsa până nu se va face dreptate, depunând adrese către FRF şi Direcţia Judeţeană de Sport.

Vom reveni!

Liliana CHIRU