S-a dispus începerea urmăririi penale a lui Davidescu George si Saban Gilberto Ghiunal

În temeiul art.1491 Cod procedură penală propunem luarea măsurii arestării preventive faţă de inculpatii:

Saban Gilberto Ghiunal, Cercetat sub aspectul săvârsirii infractiunii de omor calificat si deosebit de grav, prevăzută de art.174 alin.1 C.pen., art.175 alin.1 lit.c C.pen. si art.176 alin.l lit.d C.proc.pen. si

Davidescu George,cercetat sub aspectul săvârsirii infractiunii de omor deosebit de grav, prevăzută de art.174 alin.1 C.pen. si art.176 alin.l lit.d C.pen.

Prin rezolutia din data de 04.05.2012 a organelor de politie s-a dispus începerea urmăririi penale in rem sub aspectul săvârsirii infractiunii de lipsire de libertate în mod ilegal, prevăzută de art.189 alin.1 si 2 C.pen., constând în aceea că persoane necunoscute au lipsit-o de libertate, prin răpire, pe partea vătămată S.L..
Prin rezolutia din data de 28.05.2012 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanta s-a dispus începerea urmăririi penale fată de învinuitul Davidescu George sub aspectul săvârsirii infractiunii de omor deosebit de grav, prevăzută de art.174 alin.1 C.pen. si art.176 alin.1 lit.d C.pen. si fată de învinuitul Saban Gilberto Ghiunal, sub aspectul săvârsirii infractiunii de omor calificat si deosebit de grav, prevăzută de art.174 alin.1 C.pen., art.175 alin.1 lit.c C.pen. si art.176 alin.1 lit.d C.pen. constând în aceea că, la data de 03.05.2012, în jurul orei 17:30, au ucis-o pe victima S.L. (sora ultimului inculpat mentionat) cu scopul de o deposeda pe aceasta de o sumă mare de bani (aproximativ 80.000 euro), aflată în posesia ei, după care au ascuns cadavrul victimei.
Prin ordonantele din data de 28.05.2012 ale Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanta s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale faţă inculpatii Davidescu George si Saban Gilberto Ghiunal sub aspectul săvârsirii infractiunii pentru care s-a început urmărirea penală.
Prin ordonanţele din data de 28.05.2012 emise de Parchetul de pe lângă Tribunalul Constanta faţă de inculpati s-a luat măsura reţinerii pe o durată de 24 ore.
Astfel cum rezultă din probele administrate în cauză, victima S.L. locuia în Turcia de aproximativ sapte ani si întretinea o relatie de concubinaj cu un important om politic local.
Victima avea o situatie financiară deosebită, deplasându-se de la Istanbul la Constanta cu un avion particular, închiriat pentru ea, fiica ei si bonă.
Pentru deplasările în Constanta victima avea la dispozitie un autoturism Porsche Panamera în valoare de aproximativ 350.000 euro.
De asemenea, victima a călătorit din Turcia în România având asupra sa peste 125.000 USD în numerar, bani pe care intentiona să îi folosească pentru a cumpăra un apartament mamei sale.
Imediat după sosirea în România, victima a achizitionat de la un magazin de profil o casă de bani pe care a amplasat-o în locuinta sa din Constanta, str…… jud.Constanta. În acest seif, victima a asigurat suma de bani arătată anterior.
Potrivit datelor obtinute din investigatii si din declaratiile persoanelor audiate în cauză, victima obisnuia să poarte în permanentă asupra sa o sumă considerabilă de bani, de aproximativ 2 – 3.000 euro dar si să cheltuiască sume chiar mai mari cu ocazia iesirilor în cluburi.

La data de 04.05.2012, mama victimei G. E. a sesizat organele de politie cu privire la faptul că, la data de 03.05.2012 fiica sa, S.L., a dispărut de la domiciliu.
Încă din perioada imediat următoare disparitiei, fratele victimei, inculpatul Saban Gilberto Ghiunal, a declarat că la data de 03.05.2012 ar fi trebuit să se întâlnească cu sora sa în zona Hotelului …. de pe bld…. Potrivit declaratiilor inculpatului, în urma întâlnirii amândoi ar fi trebuit să se deplaseze apoi la o agentie imobiliară cu sediul în zona respectivă pentru a căuta un apartament.
Inculpatul a mai arătat că a asteptat-o pe victimă pentru aproximativ două ore în zona respectivă fără ca aceasta să apară, timp în care a încercat fără succes să ia legătura telefonic cu ea.
În continuare, inculpatul a declarat că s-a deplasat apoi la domiciliul său de unde apoi a mers pentru o problemă personală în Portul Constanta.
Trebuie precizat că în privinta acestor aspecte inculpatul Saban Gilberto Ghiunal a dat două declaratii contradictorii, ambele aflate la dosar.

La rândul său, inculpatul Davidescu George a declarat că la data de 03.05.2012 a fost la locul de muncă, respectiv … unde este sef obiectiv pază după care, după amiaza si noaptea si-a petrecut-o împreună cu sotia.
Despre disparitia victimei, inculpatul Davidescu George a declarat că a aflat în jurul datei de 10 sau 11.05.2012 după o discutie cu inculpatul Saban Gilberto Ghiunal, când s-au si întâlnit si că anterior acestui moment nu îl mai văzuse pe coinculpat de aproximativ 2 sau trei săptămâni.

În urma investigatiilor efectuate de organele de politie s-a stabilit că victima a căutat apartamente pentru mama sa împreună cu martorul M. C., acesta din urmă precizând că cel putin în urma căutărilor cu el victima nu se hotărâse asupra niciunui imobil. Aceeasi activitate a fost efectuată pe cont propriu si de către inculpatul Saban Gilberto Ghiunal.
Pe de altă parte însă, din verificările efectuate, a rezultat că la data de 02.05.2012, victima anuntase notarul public că la data de 03.05.2012 urma să încheie contractul de vânzare cumpărare pentru apartamentul mamei sale.
În aceste conditii, este plauzibilă ipoteza ca fratele victimei să o fi anuntat-o pe aceasta despre găsirea unui apartament oferit spre vânzare în conditii extrem de avantajoase si stabilind cu ea ca vizionarea apartamentului si plata pretului, or cel putin a unui avans din acesta, să se facă la data 03.05.2012.
Urmând acest rationament, este probabil ca la data de 03.05.2012, inculpatul Saban Gilberto Ghiunal să fi fost convins că victima avea asupra ei o sumă importantă de bani, fără să cunoască despre existenta casei de bani si a sumei din interiorul ei.

Declaratiile inculpatului Saban Gilberto Ghiunal sunt infirmate de absolut toate probele administrate în cauză.
Astfel, din analizarea listingul convorbirilor şi comunicărilor efectuate de la postul telefonic cu numărul de apel ……… aparţinând numitei S L., s-a stabilit că la ora 17:32:31, acesta a apelat postul telefonic …. aparţinând numitului ŞABAN GILBERTO GHIUNAL, între cei doi având loc o discuţie cu durata de 26 secunde, pe parcursul căreia Ş. L. a fost localizată în raza de acoperire a releului de telecomunicaţii de la adresa din B-dul …, Oras:Constanta.
Trebuie precizat că în momentul efectuării convorbirii şi ŞABAN GILBERTO-GHIUNAL a fost localizat pe raza aceluiaşi releu de telecomunicaţii, care este amplasat, pe diagonală, la o distanţă de cca 700 m de blocul … de pe str. ..
Acest apel a fost ultimul înregistrat de la postul telefonic …. aparţinând numitei S L., iar anterior acestuia, am mai fost iniţiate alte 2 apeluri către postul telefonic … aparţinând numitului ŞABAN GILBERTO GHIUNAL, la orele 16:31:28 şi 17:07:29, când au avut loc discuţii cu duratele de 19, respectiv 25 secunde, de fiecare dată Ş. L. fiind localizată în raza de acoperire a releului de telecomunicaţii de la adresa din Bld. …

Din declaraţia numitei Ç. S., persoană care a însoţit-o în România pe Ş. L., a reieşit că în ziua de 03.05.2012 Ş. L. a fost sunată insistent, de mai multe ori, de fratele său, fără ca Ş. L. să-i răspundă, până în jurul orelor 1700 când S.L. ar fi vorbit cu fratele său la telefon, spunându-i că va veni, după care a părăsit locuinţa într-o direcţie necunoscută şi nu s-a mai întors, la scurt timp ambele sale telefoane fiind închise
Din declaraţia susnumitei a mai rezultat că aceasta are o relaţie de prietenie cu S.L. de mai mulţi ani şi că, la iniţiativa şi solicitarea acesteia de a o însoţi, a venit împreună cu S.L. în România, în principal pentru a ajuta pe aceasta în îngrijirea fetiţei minore pe nume A., pe care o are S.L. o are împreună cu cetăţeanul turc H.A.G, dar şi pentru motivul că prietena sa se temea de eventuale discuţii contradictorii cu membrii familiei sale din ROMÂNIA.
Conform celor declarate de Ç. S., scopul principal al vizitei numitei S.L. în România era acela de a achiziţiona un imobil – apartament de locuit pentru mama sa, respectiv G. E. iar S.L. se temea de o posibilă reacţie negativă a acesteia sau a fratelui său, ŞABAN GILVERTO GHIUNAL când urma să le comunice acestora hotărârea luată de ea, în sensul că achiziţionarea apartamentului se va face pe numele său sau al fiicei sale, şi nu pe cel al mamei sale.
Din aceste considerente, în ziua de 01.05.2012, între S.L. şi mama sa, G. E., ar fi izbucnit o ceartă, situaţia tensionată determinând-o pe S.L. să-i ceară mamei sale să părăsească vila în care locuiau împreună şi care era situată la adresa din mun. Constanţa, str. …., şi să se mute într-un apartament care aparţine tot L. Ş. şi care este situat la adresa din mun. Constanţa, str. …
Aspecte privind relaţia tensionată dintre S.L. şi mama sa sunt relatate şi în declaraţia martorului U. G., care în zilele de 02.05.2012 şi 03.05.2012, a lucrat în vila de pe str. …. martora confirmând existenţa certurilor dintre S.L. şi mama sa, pe tema achiziţionării apartamentului.
În declaraţia dată iniţial în faţa organelor de poliţie, în ziua de 04.05.2012, ŞABAN GILBERTO GHIUNAL a susţinut că în ziua de 03.05.2012 a încercat de mai multe ori să ia legătura cu sora sa telefonic, întrucât stabiliseră anterior, în ziua de 02.05.2012, să viziteze mai multe apartamente, cu scopul de a achiziţiona unul pentru mama lor. Nu a reuşit să o contacteze pe sora sa până în jurul orelor 1500, când, a susţinut acesta, amândoi ar fi stabilit o întâlnire în jurul orelor 1600 în faţa unei agenţii imobiliare din zona Tomis Nord, loc în care ŞABAN GILBERTO GHIUNAL ar fi aşteptat până în jurul orelor 1630, când, văzând că S.L. nu apare, ar fi plecat pe la locuinţa mamei sale din str. … căreia i-a spus că nu a văzut nici un apartament împreună cu sora sa întrucât nu a venit la întâlnire.
În continuare, ŞABAN GILBERTO-GHIUNAL a susţinut că ar fi fost sunat de S.L. în jurul orelor 1700, stabilind cu aceasta o întâlnire în faţa Hotelului …de pe bdul …, zona Tomis Nord, unde s-ar fi deplasat de altfel, şi unde ar fi aşteptat-o pe sora sa cca 30 min., fără ca aceasta să apară. Ulterior, ar fi încercat să o contacteze telefonic, dar a constatat că avea ambele telefoane închise, fapt pentru care a plecat spre casă. ŞABAN GILBERTO GHIUNAL a mai declarat că ar fi stat acasă până în jurul orelor 2000 după care a plecat spre un bar din zona Tomis Nord unde a stat cca o oră cu mai mulţi prieteni pe care nu a dorit să-i nominalizeze şi ulterior, cu un taxi, s-a deplasat în Portul Constanţa, Dana 1, unde a avut de rezolvat nişte probleme pe care de asemenea nu a dorit să le detalieze.
Susnumitul ar fi rămas în port până în jurul orelor 2230 când a fost contactat telefonic de mama sa care l-a anunţat despre dispariţia LAREI, astfel că s-a deplasat l-a sediul Secţiei nr… Poliţie Constanţa, unde era aşteptat de mama sa.
La data de 05.05.2012, la sediul IPJ Constanţa ŞABAN GILBERTO GHIUNAL şi-a mai nuanţat declaraţiile, în sensul că ar fi aşteptat-o pe sora sa în zona Hotelului … cca 2 ore, până în jurul orelor 1930 după care a plecat cu un taxi spre casă. ŞABAN GILBERTO GHIUNAL a mai afirmat că pe drum l-ar fi contactat telefonic pe un prieten de-al său, DAVIDESCU GEORGE, la nr….. şi împreună ar fi plecat ulterior în Portul Constanţa, dana 1, unde ar fi rămas cca 2 ore.
Acest fragment de declaraţie este contrazis însă de declaraţia dată în faţa organelor de poliţie de către DAVIDESCU GEORGE, acesta arătând că nu este adevărat că s-ar fi deplasat împreună cu ŞABAN GILBERTO GHIUNAL în portul Constanţa.
De asemenea, declaraţia dată de ŞABAN GILBERTO-GHIUNAL a fost contrazisă parţial şi de declaraţia dată în faţa organelor de poliţie la data de 17.05.2012, de către mama sa, G. E., care a arătat că în după-amiaza zilei de 03.05.2012 a fost vizitat de către ŞABAN GILBERTO-GHIUNAL, pentru câteva minute, acesta spunându-i că nu s-a întâlnit încă cu L. dar aşteaptă să fie sunat, fapt pentru care a plecat foarte repede din locuinţă, spunând că se va îndrepta spre casă.
Mai mult, în declaraţia dată, G. E. a arătat că fiul său şi-a exprimat părerea că poate că L. nu mai doreşte să cumpere apartamentul şi de aceea nu mai răspunde la telefon, afirmaţie faţă de care G. E. i-ar fi cerut să nu mai insiste şi să nu o forţeze pe L..
De asemenea, în ceea ce priveşte traseul urmat de către ŞABAN GILBERTO-GHIUNAL în ziua de 03.05.2012, există mari discrepanţe între cele declarate de susnumit şi listingul convorbirilor şi comunicărilor telefonice efectuate de la postul telefonic …. care îi aparţine.
Astfel, în ceea ce priveşte intervalul orar 1700-1930, în care acesta a susţinut că şi-a aşteptat sora în zona TOMIS NORD, s-a constatat că, deşi în perioada respectivă de la postul telefonic utilizat de susnumit au fost efectuate numeroase convorbiri telefonice, nici una nu a fost localizată pe raza vreunui releu care să aibă raza de acoperire în cartierul TOMIS NORD din mun. Constanţa.
Cel mai apropiat releu de telecomunicaţii de zona respectivă ar fi cel de la adresa din Str. …Constanta, loc în care ŞABAN GILBERTO GHIUNAL a fost localizat la ora 19:05:04, după ce anterior, la ora 18:56:48 a fost localizat în aria de acoperire ale releului de telecomunicaţii de la adresa din …., Constanta (care are acoperire asupra zonei în care locuiesc socrii numitului ŞABAN GILBETO GHIUNAL, respectiv numiţii …. iar ulterior, la ora 19:22:04, a fost localizat în aria de acoperire ale releului de telecomunicaţii de la adresa: …; Oras:Constanta.
În fapt, motivul prezentei inculpatului Saban Gilberto Ghiunal pe raza releului din Str. ….Constanta la ora indicată este acela că la acel moment se deplasase la un bar de pe strada … unde, după cum reiese din declaratia martorului M. C., s-a întâlnit cu acesta din urmă si a împrumutat de la el autoturismul marca …, achitând totodată fată de acesta si o datorie de 500 lei.
Acest autoturism apare în imaginile surprinse de camera de supraveghere amplasată la intersectia străzilor … si …, deplasându-se la ora 21:38 către blocul 18 în care se presupune că a fost săvârsită fapta si la ora 22:34 dinspre blocul în cauză către strada …. Ulterior autoturismul a fost surprins în miscare pe strada … din Constanta deplasându-se către bld……
Imaginile despre care s-a făcut vorbire mai sus au fost prezentate martorului M. C. care a confirmat că autoturismul arătat îi apartine.
Acelasi martor precum si martorele S. M. si M. M., fiindu-le prezentate imaginile înregistrate la intersectia străzilor … si …. la ora 17:36 au recunoscut persoanele surprinse de camere ca fiind inculpatul Saban Gilberto Ghiunal si victima S.L..
Aceste imagini sunt înregistrate la circa 6 minute de la momentul la care victima a parcat masina în fata bl… de pe strada … si la circa 4 minute de la momentul la care victima a vorbit cu inculpatul la telefon.
Totodată, nu se confirmă nici o eventuală deplasare a lui ŞABAN GILBERTO GHIUNAL în portul Constanţa, întrucât în intervalul orar indicat de acesta ca fiind petrecut în Portul Constanţa, a fost localizat în partea centrală a oraşului, respectiv în staţiunea Mamaia şi localităţile Năvodari şi Ovidiu.
În urma verificărilor efectuate, pe str. … a fost identificat apartamentul nr…. care a fost anterior închiriat de către cetăţeanul italian …, om de afaceri, care a încredinţat inc. DAVIDESCU GEORGE cheile apartamentului în cauză, pentru a se îngriji de acesta în lipsa sa.
În ziua de 28.05.2012, în baza unei autorizaţii de percheziţie emisă de instanţa de judecată, s-a efectuat o percheziţie domiciliară şi o investigaţie tehnico-ştiinţifică a apartamentului de la adresa menţionată mai sus, ocazie cu care au fost identificate, pe pereţii interiori ai apartamentului, în mai multe zone ale acestuia, pete şi stropi de culoare brun –roşcat cu aspectde sânge coagulat. De asemenea, pe mai multe porţiuni, pereţii interiori ai apartamentului prezentau urme de zugrăvire proaspătă, sub care, în spectru de lumină ultravioletă, au fost puse în evidenţă pete ce prezintă fluorescenţă gălbuie.
Într-unul din holurile apartamentului s-a constatat că mocheta lipseşte şi că plinta de la baza peretelui prezintă un număr de trei pete de culoare brun-roşcat cu aspect de sânge coagulat, de formă neregulată.
Din declaraţiile formulate în cauză de numitul …., a reieşit că în jurul datei de 03.05.2012 a fost contactat telefonic de către DAVIDESCU GEORGE care i-a comunicat că a fost nevoit să arunce mocheta din hol şi covoraşul din baie întrucât s-ar fi inundat apartamentul, aspect care însă nu a fost confirmat şi de DAVIDESCU GEORGE, acesta relatând că nu a avut acces în apartamentul respectiv.

La data de 29.05.2012, în urma căutărilor efectuate de organele de urmărire penală, în jurul orei 09:20, cadavrului victimei S.L., a fost găsit pe un câmp de la marginea orasului Năvodari.

Săvârşirea infracţiunii de către inculpat rezultă din întreg ansamblul probator administrat în cauză – proces verbal de cercetare la faţa locului, mijloace materiale de probă, procese verbale de investigatii, declaratii martori, planse foto, procese verbale de perchezitie, interceptări telefonice, înregistrări în mediul ambiental, înregistrări de imagini, etc.

Din probele administrate a rezultat că inculpatii se află în situaţia prevăzută de art.148 lit.f din Codul de procedură penală, întrucât din materialul de urmărire penală rezultă că au săvârşit fapta reţinută în sarcina lor, pentru această infracţiune legea prevede o pedeapsă cu închisoarea mai mare de 4 ani, iar lăsarea inculpatilor în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.

În ceea ce priveste pericolul concret pe care l-ar prezenta lăsarea în libertate a inculpatului trebuie observat caracterul deosebit de grav al infractiunii retinute în sarcina sa constând în aceea că inculpatii au suprimat viata unei tinere în vârstă de 27 de ani, mamă a unui copil minor.
Periculozitatea deosebită a inculpatului Saban Gilberto Ghiunal rezultă si din împrejurarea că el si-a îndreptat actiunea violentă împotriva propriei surori.
Nu se poate face abstractie nici de atitudinea inculpatilor pe parcursul anchetei, acestia dând în mod succesiv declaratii mincinoase cu scopul de a induce în eroare organele de urmărire penală.
Cinismul inculpatilor rezultă si din împrejurarea că după săvârsirea faptei acestia au abandonat cadavrul pe un câmp de la marginea orasului Năvodari pradă animalelor sălbatice.
Mobilul omorului, respectiv lăcomia si dorinta de îmbogătire fără muncă, este un alt indiciu în sensul periculozitătii deosebite a inculpatilor.
Nu se poate face abstractie nici de sângele rece al inculpatilor care au condus din Constanta si până în Năvodari având în autoturism cadavrul victimei.
Mai mult, fapta retinută în sarcina inculpatului nu poate fi analizată în afara contextului infractional actual în care faptele săvârsite cu violentă tind să ia amploarea unui fenomen.
În lipsa unei reactii ferme fată de infractiunile de mare violentă comise în asemenea circumstante precum cele expuse anterior se poate crea în rândul publicului larg un sentiment general de nesigurantă personală.
Nu poate fi omisă din vedere nici mediatizarea excesivă care a fost făcută cazului, împrejurare de natură să sublinieze largul ecou pe care fapta l-a avut în cadrul publicului.
Apoi, tot în sustinerea concluziei că lăsarea inculpatilor în libertate ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică este si împrejurarea că o asemenea solutie ar provoca reactii negative puternice în cadrul opiniei publice, determinate de chiar fapta pentru care sunt cercetati, de împrejurările concrete în care ea a fost săvârsită, de modul ei de comitere dar si de strânsa relatie de rudenie dintre cei doi.

Fată de cele expuse mai sus,

Având în vedere că măsura arestării preventive este necesară în interesul urmăririi penale, deoarece această fază a procesului penal este deocamdată într-o etapă incipientă, fiind necesar a se administra în continuare probe pentru stabilirea întregii situatii de fapt,
şi ţinând seama de faptul că prin luarea măsurii arestării preventive a inculpatului s-ar evita reactiile negative în cadrul comunitătii din care inculpatul face parte, fiind înlăturat astfel pericolul concret pentru ordinea publică pe care îl prezintă acesta,
iar măsura este proporţională cu gravitatea faptei pentru care acesta este cercetat si cu scopul urmărit prin dispunerea acesteia,
în temeiul art.136, 138, 148 lit. f şi 1491 din Cod procedură penală, solicităm instanţei luarea măsurii arestării preventive a inculpatilor Saban Gilberto Ghiunal si Davidescu George, pe o perioadă de 29 de zile, începând cu data de 29.05.2012 si până la data de 26.06.2012.

PRIM PROCUROR, PROCUROR,